這是引起台灣司法界大震撼的死囚案，有一對無辜慘死的夫婦、一個唯一確定是兇手且已被槍決的阿兵哥、一個偷竊刑期已服完的疑似共犯，還有三個在死刑與無罪的道路上徘徊近二十年的被告。
- 書名：無彩青春
- 作者：張娟芬
- 出版社：商周（2004/07/26）
民國八十年，汐止血案發生，從此開啟一段漫長的司法之路，緊緊地繫著被害人家屬，囚禁著三名無知少年，更深深影響了參與此案的所有律師以及社會大眾。透過作者優美的筆觸，將蘇案歷時十多年的審判過程、法庭審判的荒謬之處、警方刑求口供、三位被告從少年到中年的愁苦、辯護律師法庭的精采攻防等，一一呈現。
▼ 閱後感想
或許多數人是由台灣“引以為傲”的新聞媒體口中得知蘇建和案，若撇開那些充滿想像力、主觀判斷力且充分見證了報導自由的資訊，深入去了解這個案件背後的事實，我想大多數人都會為自己感到慶幸。
關於此案之詳細內容，張娟芬小姐所著《無彩青春 蘇建和案十四年》一書整理了從血案事實、一審、二審、更一審、更二審、再審之法庭卷宗、筆錄、交互詰問攻防、證據等資料，我想可以讓許多缺乏資訊的人熟知「蘇建和案」之始末，或許有人會認為其書或許有主觀的預設立場，然所有資料出處都詳細註記並接受公開監督，至於全書多著墨於被告三人而少有控方意見， 或許有預設立場的疑問，但控方本身提供的資料實在太少了，不管在哪裡都找不到（判決理由無法讓人信服），讀完心中出現許多疑惑、不解也是自然，以下個人讀後感。
……
那把刀鏽得好厲害，彷彿它也深受傷害似的。
鐵鏽一點一點侵蝕入骨，好像它滿懷著記憶和痛苦，在土裡慢慢的自殺。
──《無彩青春 蘇建和案十四年》張娟芬
那是警、檢、院方竭力合作的島國殺人案件。
自1991年，歷經十餘年，「蘇建和案」牽涉到刑訴概念之罪刑法定主義、違法搜索逮捕之證據能力，及被告自白證據，此案死刑與無罪間之爭議尚未結束……遲來的正義不是正義，在時間的洪流中迷失，造成雙方當事人永遠無法抹滅的傷害。
持反對立場的人可能有這些意見：
1. 如果他們是無辜的，被槍決的兇手幹麻硬把他們扯進來？
沒錯，兇手王文孝連他們三人的名字都不知道，只是因為在撞球場看到弟弟王文孝和他朋友、因為被警方逼問共犯是誰，順口將他們扯進來……無辜的人不會被嫁禍嗎？當兇手犯案後看到有倒楣的路人經過，若有機會，完全不會想嫁禍給他人嗎？我想看過金田一、柯南，玩過逆轉裁判的人應該都知道，「為了自己犧牲別人」是人性的一部份，當隨便報出幾個名字後就不會被毆打電擊，你說，或不說？“人之將死，其言也善”是能全盤接受的觀點嗎，不用管那人的身世背景、心態，用『性善論』一概而論──！？
2. 被害人夫妻身上有79道傷痕，怎麼可能是一個人做出來的？
有79道傷痕不代表砍了79刀，一次攻擊極可能造成多處傷痕，特別是受到阻擋的狀況下，再者兇手因竊盜被發現而驚慌失措，再觀察兇手之軍人體格、吸毒習慣……一個人真的做不出來嗎？（詳見李昌鈺博士鑑識報告）
3. 將近五十個法官都判有罪，難道每一個法官都亂判？之前的法醫都腦殘？
提出這點的人，可能不知道這案子有許多巧合：
法官常常“忘記”通知辯方律師出庭、“忘記”處理對被告有利的辯方異議。
警方“忘記”交出錄音帶、“不小心”塗改筆錄、“忘記”現場要拍照採證。
檢察官也“忘記”調查證據、“不小心”誘導自白、“省略”被告不在場證明。
檢方證人也“忘記”對被告有利的情況、“忘記”他們陳述自己被刑求……
但是還有記得的人喔，被告三人死也不會忘記、他們的證人也努力不去忘記，但不行耶，誰叫兇手一定會為自己脫罪、他們那方的證人一定會幫他們說話，所以他們說的都不能相信喔，法官和檢察官堅持用那些違法搜索、違法逮捕、違法訊問的『自白』。而且啊，十幾年前還不像現在“全民拼公職”、大學也不是7點多分就能考上，司法界是很小的圈子，師徒、同學的關係是種常態（即便現在亦然），在人際壓力與法院審級（內在）約束下，與前審採相同見解是較“安全”的作法，法醫也是有立場的喔，會不小心說出一些根據檢方提供資料而將兇器對號入座、面對辯方律師詢問而無言以對、閃爍其詞的研究報告……
說出有“很多法官判就不會判錯”這種言論的人，一定舉雙手贊成曾在八十四、五年間法官記者會上說：「我考試考第一名，絕對不會判錯」的法官發言吧，真是對司法信賴至極啊……
4. 他們有涉案，只是找不到犯罪證據，沒證據不等於無辜！
好可怕，這就是所謂的『寧可錯殺一百，也不能放過一人』理論耶，為了“正義”、為了“多數人權益”，犧牲少數人是必要的，所以不管有沒有證據，只要很可疑就不能放過！
老天，那不是「白色恐怖」的年代嗎，戒嚴已經解除數十年了吧？
真想詢問採取這種見解的人，如果今天你的家人被誣告犯罪，誣告的人信誓旦旦地告完後意外死了，你會對自己的家人說：「啊哈，你說你沒犯罪都是把責任丟到死人身上，反正死無對證嘛，既然沒證據說你沒罪，你就該死──」嗎？如果真的這樣想，誠心誠意想讓犯罪者無處可逃+幫助地球減少人口，那我無話可說。
換角度而言，今天換作是被害者家屬立場，看到親人死得那麼慘，又聽到兇手說有共犯，悲傷和恨意想轉嫁到其他人身上是能夠理解的，尤其當確定的兇手已被槍決，卻尚有“疑似兇手”的狀況下……但能不能看得仔細點，如果完全無視客觀狀況，只憑主觀預設立場而將人扣上殺人犯的大帽子，不也是“殺人”的動作？
刑法分明就是『無罪推定』，任何一個人被證明有罪前都推定無罪啊！在深入了解整個案件背後的始末後，台灣檢警院輕率辦案態度實在太明顯了……，搜尋相關意見，認為蘇建和等人有罪者多採上面幾種懷疑，卻沒有看到關於辯方主張的回應，有人甚至在Blog貼上他們的照片，註解「好可怕」…..說「好可怕」的人，知道他的成長背景、個性、想法、聽過他的說法嗎？真的很可怕，這種以主觀論斷的現象。
堅持有罪論點的可以說以上都是我的揣測，但那些攻擊言論同樣是揣測！只是因為檢院面對辯方的質疑與提出的證據資料，選擇忽略、不回應、不採用，且無法解釋為何不採用，全憑主觀。
法官：沒有證據顯示被告三人無罪，且其自白筆錄都說明了犯罪事實，有罪！
有人說『法官本來就能自由心證，決定要不要採用被告自白』，這點我同意，然這個前提是“合法的自白”，本案法官採用的三人自白出於警方刑求+檢方誘導與詐欺而來，屬於缺乏證據力的違法自白，根本不能採用！
啥？檢警違法的證據？有！錄音帶說得清清楚楚、被告三人陳述也無矛盾、其他監獄人犯也都能證明他們的確被刑求，檢方證人有志一同“忘記”了當年有沒有刑求，法官也跟著忘記審判這部分嗎！？
且被告中也有人擁有完整不在場證明！在家裡當然是家人作證，出於維護不可信，那到底要怎麼證明！應該是檢方必須證明被告的確在場犯案才對啊！但檢方沒有任何有力證據……不管凶器、指紋、血液毛髮，根本無法證明被告三人涉及犯罪，拿出來的報告根本破綻百出，面對辯方律師團的詰問無招架之力，又拿出“自白”堅持被告有罪…
這個案件簡言之就是，被告拿出證據證明清白（即便“聽說”舉證責任在檢方），檢方沒辦法有力反駁也證明不出他們確實犯罪，法官不採那堆對被告有利的證據，判斷辯方律師的說詞純屬臆測，逕行定罪（忽略了檢方更是純屬臆測、忽略刑法從輕原則與無罪推定），對法官為何採用違法自白定罪，讓人難以理解，最新的高院判決書仍是同樣荒謬，光看檢察官詰問證人李昌鈺博士的對話就讓人搖頭、氣憤。
「沒有證據證明他們是清白的？」
沒有證據？有證據喔，有“從『自白』中硬要對號入座，卻無法證明被告犯罪”的所謂證據，沒有的是“有利於被告的證據”，因為警檢院沒人要採用，甚至當初自己就“忘了”調查…
為什麼每個常識人一看就明顯看出的事實，法官堅持有罪推論，因為他們賠、不、起。
或許蘇建和、莊林勳、劉秉郎已經流不出眼淚了，所以我幫他們哭……
我是幸運的，因為早生了幾年，其他三十來歲的人更幸運，沒有和朋友出去玩後，回家就莫名奇妙被逮捕、被關了十幾年、被許多人指控「你們死刑！沒證據不代表無辜！」「好可怕」……
這個案件，不管結果如何，早已注定是誰也賠不起的悲劇，想到被害者夫婦、想到被關了十來年仍不得解脫的三位青年，我說不出「他們對台灣司法改革有高度貢獻」，這種“貢獻”的代價實在太過龐大。
